Nota del editor: Excelente artículo que refiere a los Estados Unidos, haciendo un análisis del porqué reaparece el sarampión en ese país, pero con una profundidad que desenmascara situaciones que bien pueden repetirse en los países que están también sufriendo la reaparición no solo del sarampión, sino de otras enfermedades inmunoprevenibles.
El regreso de una enfermedad vencida refleja una amnesia histórica, una disminución de la fe en las instituciones y una preocupante falta de preocupación por el bien público.
Peter Beinart (autor, colaborador de The Atlantic y profesor de periodismo y ciencias políticas en la City University de Nueva York)
En dos ensayos, "La enfermedad como metáfora" de 1978, y "El SIDA y sus metáforas" de 1988, la crítica Susan Sontag observó que se puede aprender mucho sobre una sociedad a partir de las metáforas que utiliza para describir la enfermedad. También sugirió que la enfermedad en sí misma puede servir como una metáfora, un reflejo de la sociedad a través de la cual viaja. En otras palabras, la forma en que se propagan ciertas enfermedades revela algo no solo sobre la salud fisiológica de una nación sino también sobre su salud cultural y política. Por ejemplo, el SIDA no habría hecho estragos en los Estados Unidos como lo hizo, sin la homofobia institucionalizada, lo que incitó a muchos estadounidenses a ver la enfermedad como una retribución por el sexo gay. Ahora otro virus está ofreciendo información sobre la condición psíquica y cívica del país. Hace dos décadas, el sarampión se declaró eliminado en los Estados Unidos. Sin embargo, en los primeros cinco meses de este año, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) registraron 1,000 casos, más de lo que ocurrió entre 2000 y 2010. La explicación directa para el retorno del sarampión es que menos estadounidenses están recibiendo vacunas . Desde el cambio de siglo, la proporción de niños estadounidenses menores de 2 años que no han sido vacunados se ha cuadruplicado. Pero, ¿por qué un número creciente de padres estadounidenses se niegan a vacunar vacunas en el proceso de dar la bienvenida a una enfermedad que hace décadas mató a cientos de personas al año y hospitalizó a cerca de 50,000?
Una respuesta es que la América contemporánea sufre de una peligrosa falta de memoria histórica. La mayoría de los padres que hoy se saltan o retrasan la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) de sus hijos no recuerdan la vida con sarampión, mucho menos de lo que solía matar a más niños de lo que se ahoga hoy. Tampoco recuerdan cómo otras enfermedades eliminadas por las vacunas, principalmente la viruela y la poliomielitis, cobraron vidas y desfiguraron cuerpos.
Nuestra amnesia sobre las vacunas es parte de un olvido más amplio . Las generaciones anteriores de estadounidenses entendieron el peligro del nacionalismo económico de suma cero, por ejemplo, porque sus resultados permanecieron visibles en sus vidas. Cuando Al Gore debatió a Ross Perot sobre el TLCAN en 1993, le recordó al empresario de Texas la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930, que incrementó los aranceles de 20,000 productos extranjeros, lo que llevó a otros países a tomar represalias, profundizando la Gran Depresión y ayudando a elegir a Adolf Hitler... Pero cada vez menos personas recuerdan la última guerra comercial mundial. De manera similar, a medida que los recuerdos del nazismo se desvanecen en Europa y los Estados Unidos, el antisemitismo está aumentando.. La tecnología puede mejorar; La ciencia puede avanzar. Pero el desvanecimiento de las lecciones que una vez parecieron obvias debería dar lugar a una pausa para aquellos que creen que la historia naturalmente se inclina hacia el progreso.
La disminución de las tasas de vacunación no solo refleja un gran olvido; también revelan una población que sufre de exceso de confianza en su propio conocimiento amateur. En su libro Calling the Shots: Why Parents Reject Vaccines, Jennifer Reich, de la Universidad de Colorado en Denver, señala que a partir de la década de 1970, los movimientos de salud alternativos "reposicionaron la experiencia como residente dentro del individuo". Esta ética ha crecido dramáticamente en la era de Internet, tanto que "en áreas tan diversas como La medicina, la salud mental, el derecho, la educación, los negocios y los alimentos, la autoayuda o los movimientos de "hágalo usted mismo" alientan a las personas a rechazar los consejos de expertos o seguirlos de manera selectiva ". El autodidacticismo puede ser valioso. Pero una cosa es buscar comida en Google para ver si es saludable. Otra muy distinta es descartar décadas de estudios sobre los beneficios de las vacunas porque has visto un par de videos de YouTube. En una entrevista, Reich me dijo que algunos activistas contra la vacuna se describen a sí mismos como "investigadores”, por lo tanto, equiparan su uso de Internet en nombre de sus familias con el trabajo de los científicos que publican en revistas revisadas por pares.
En muchos sentidos, el énfasis posterior a la década de 1960 en la autonomía y la elección personal ha sido liberador. Pero puede amenazar la salud pública. Considerado únicamente en términos de los beneficios para el propio hijo, el caso de vacunación contra el sarampión puede no ser obvio. Sí, la vacuna representa poco riesgo para los niños sanos, pero el sarampión no es necesariamente tan peligroso para ellos tampoco. El problema es que para otros en la sociedad, como los niños con un sistema inmunológico comprometido, el sarampión puede ser mortal. Al vacunar a sus propios hijos y, de este modo, asegurarse de que no transmitan la enfermedad, los padres contribuyen a la "inmunidad de rebaño" que protege a los vulnerables. Pero esto requiere pensar más en el colectivo y menos en el propio hijo. Y esta mentalidad es cada vez más rara en una era de lo que Reich llama "crianza individualista, en el que los padres adinerados pasan "un inmenso tiempo y energía elaborando estrategias para mantener a sus hijos sanos y, a menudo, ignorando las preguntas más grandes y difíciles de resolver que les rodean".
La AMNESIA HISTÓRICA y el individualismo han contribuido a una tercera condición cultural, una que es más obvia pero también, quizás, más importante para el retorno del sarampión y al menos tan preocupante para la sociedad en general: una confianza disminuida en el gobierno. Para las generaciones anteriores de estadounidenses, la fe en las vacunas masivas se derivó en gran parte de la campaña para erradicar la poliomielitis, en la década de 1950, un momento en que la victoria del país en la Segunda Guerra Mundial y el posterior boom de la posguerra habían impulsado la creencia del público en sus líderes. Esta fe hizo fácil convencer a los estadounidenses de que aceptaran la vacuna contra la polio, y el éxito de la vacuna a su vez aumentó la confianza en los funcionarios que protegían la salud pública. Tan popular fue el inventor de la vacuna, Jonas Salk, que en 1955 los funcionarios de Nueva York se ofrecieron a organizarle un gran desfile popular.
En la década de 1960, la administración de Johnson hizo de la inoculación en masa un componente del ambicioso asalto a la pobreza, la ignorancia y la enfermedad, conocida como la Gran Sociedad. En 1964, un año en el que el 77 por ciento de los estadounidenses dijo a los encuestadores que confiaban en que el gobierno haría lo correcto la mayoría de las veces o todo el tiempo, el cirujano general estableció un comité para determinar cómo los estados deberían administrar las vacunas. Había poca resistencia pública. Para 1968, la mitad de los estados exigían que los niños fueran vacunados para asistir a la escuela, y el resto pronto les siguió.
Como detalla Reich, el escepticismo actual de las vacunas tiene sus raíces en la medicina alternativa y los movimientos de autoayuda de la década de 1970, que animaron a las personas a cuestionar la autoridad médica establecida. Este cuestionamiento coincidió con una desilusión post-Watergate y post-Vietnam con el gobierno, que Ronald Reagan explotó cuando declaró en su discurso inaugural de 1981 que "el gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema ".
A medida que ha crecido la desconfianza hacia el gobierno también lo ha hecho la desconfianza hacia las vacunas. La piedra Rosetta del movimiento contra la vacunación es un artículo publicado en 1998 en la revista médica británica The Lancet que vinculaba la vacuna MMR con el autismo. Como está bien establecido, el artículo fue un fraude . Su autor principal, el médico Andrew Wakefield, falsificó datos y recibió dinero de abogados que demandaban a los fabricantes de vacunas. The Lancet más tarde se retractó del estudio y Wakefield perdió su licencia médica. Veintiún estudios posteriores, incluido uno danés que involucró a más de 650,000 niños, no han encontrado conexión entre la vacuna MMR y el autismo.
Pero con el aumento de las tasas de autismo en los Estados Unidos, Wakefield encontró seguidores en la franja antigubernamental del Partido Republicano. En 2002, el Representante Dan Burton, quien en la década de 1990 había implícito en repetidas ocasiones que los Clinton estaban involucrados en la muerte del Vicepresidente de la Casa Blanca, Vince Foster, invitó al doctor en desgracia a declarar ante su comité. Burton, cuyo nieto tiene autismo, realizó al menos 20 audiencias, lo que sugiere que los científicos del gobierno estaban ocultando un vínculo entre las vacunas y el autismo.
Burton era un presagio. Después de un debate presidencial republicano en 2011, una de las candidatas, Michele Bachmann, afirmó que la vacuna contra el VPH, que protege contra el cáncer cervical, causa retraso mental. Mientras se postulaba para presidente en 2015, el senador Rand Paul, un médico, argumentó en contra de las vacunaciones obligatorias al afirmar que existen “muchos casos trágicos de caminar, hablar, niños normales que terminaron con trastornos mentales profundos después de las vacunas”. Y de 2012 a 2014 Mientras que Donald Trump afirmaba que el presidente Barack Obama no había nacido en los Estados Unidos, también tuiteó más de 30 veces sobre los supuestos peligros de las vacunas.
Sin embargo, no solo los conservadores son los que convierten su sospecha de gobierno en una sospecha de vacunas. Muchos liberales desconfían de las grandes compañías farmacéuticas que producen vacunas y ayudan a financiar la Administración de Alimentos y Medicamentos, que se supone debe regularlas. La ex candidata presidencial del Partido Verde, Jill Stein, ha sugerido que la "desconfianza generalizada" de lo que ella describe como el complejo médico-industrial es comprensible porque "las agencias reguladoras suelen estar llenas de cabilderos corporativos y directores ejecutivos". El activista ambientalista Robert F. Kennedy Jr. afirma que el timerosal, un conservante utilizado anteriormente en algunas vacunas, daña a los niños. Los condados de color azul brillante en el norte de California, el estado de Washington y Oregón tienen algunas de las tasas de vacunación más bajas del país.
Aunque las encuestas sugieren que los conservadores aceptan las vacunas un poco menos que los liberales, un estudio de 2014 encontró que la desconfianza del gobierno se correlacionaba con la desconfianza de las vacunas entre los republicanos y los demócratas. De hecho, el mejor predictor de la visión de las vacunas de alguien no es su ideología política, sino su confianza en el gobierno y su apertura a las teorías de la conspiración.
No es sorprendente, por lo tanto, que una caída en el porcentaje de estadounidenses que confían en Washington para hacer lo correcto la mayoría de las veces o todo el tiempo, que rondó el 40 por ciento en el cambio de siglo y desde la crisis financiera de 2008 ha disminuido regularmente. 20 por ciento, ha coincidido con una disminución en las tasas de vacunación. En 2001, el 0.3 por ciento de los niños pequeños estadounidenses no habían recibido vacunas. Para el año 2017, esa cifra había aumentado más de cuatro veces. Los estudios también muestran un marcado aumento en las familias que solicitan exenciones filosóficas de las vacunas, que están permitidas en 16 estados.
Este aumento refleja la facilidad con la que se pueden difundir las teorías de conspiración, y no solo a través de las redes sociales. Los activistas contra la vacunación han disfrutado de un éxito particular en comunidades cuyo aislamiento cultural los hace presa fácil de la desinformación. En 2010 y 2011, Wakefield, quien ahora vive en los EE. UU., Visitó la comunidad somalí en Minnesota tres veces, y sus partidarios distribuyeron folletos en eventos comunitarios. A partir de 2014, la tasa de vacunación con MMR en la infancia local, que había sido del 92 por ciento en 2004, se había reducido al 42 por ciento. Para 2017, los niños de ascendencia somalí representaban la mayoría de los casos de sarampión en Estados Unidos.
El epicentro del brote de este año han sido las comunidades judías ultraortodoxas en y alrededor de la ciudad de Nueva York. También en este caso, los activistas contra la vacuna han dado vueltas alrededor del gobierno y los guardianes de los medios de comunicación, que han luchado para mantenerse al día con la información errónea contra la vacunación. En mayo, Wakefield se dirigió a un mitín contra la vacunación en el condado de Rockland, sumamente ultraortodoxo de Nueva York, y los mensajes contra la vacunación producidos por un simpatizante se presentaron en una línea directa de padres influyentes y ultraortodoxos. El brote de sarampión de este año parece haber comenzado con personas que viajaron a Ucrania, donde las tasas de infección son altas. Lo que apunta a un problema más amplio: los estadounidenses no vacunados enfrentan un riesgo creciente de infección debido a que las tasas de vacunación también están disminuyendo en Europa, en gran medida por las mismas razones. Muchos de los insurgentes políticos de Europa, incluido el Partido Verde Alemán a la izquierda y el Rally Nacional de Marine Le Pen en Francia y la Liga del Norte de Italia a la derecha, se oponen a las vacunas obligatorias. Y un estudio de 2019 sobre los patrones de votación de Europa occidental en el European Journal of Public Health encontró que "una asociación positiva muy significativa entre el porcentaje de personas en un país que votaron por los partidos populistas y el porcentaje que cree que las vacunas no son importantes".
Por supuesto, vale la pena un poco de escepticismo hacia la información oficial, incluida la información de los establecimientos corporativos, científicos y gubernamentales interconectados que regulan la salud pública. Ni las compañías farmacéuticas que producen vacunas ni los funcionarios de salud pública que las regulan son infalibles. Incluso durante la campaña contra la poliomielitis, uno de los grandes triunfos de salud pública de los Estados Unidos, un laboratorio en California fabricó lotes defectuosos de la vacuna, que terminó paralizando a 164 personas y matando a 10. Y algunos estadounidenses tienen preocupaciones legítimas sobre la influencia que ejercen las compañías farmacéuticas hoy, sobre los reguladores que tienen la tarea de mantener sus vacunas seguras. Pero hay una diferencia crucial entre querer aislar a los reguladores de Estados Unidos de la influencia corporativa y creer que los CDC, la FDA, la Academia Nacional de Medicina y la Academia Americana de Pediatría están conspirando contra la salud de todos los niños.
Dadas las crisis de memoria, experiencia y confianza institucional de Estados Unidos, uno podría llegar a la conclusión desesperada de que, al igual que Estados Unidos nunca restaurará sus normas políticas ahora maltratadas, nunca restaurará la norma de vacunación casi universal que existió a fines del siglo XX. Pero no hay nada inevitable en esta tendencia. Si las tasas de vacunación pueden disminuir, también pueden aumentar. La clave está determinada, la acción deliberada para cambiar el rumbo.
Dado que los teóricos de la conspiración prosperan cuando el gobierno es corrupto y opaco, los estadounidenses pueden reconstruir la fe en las vacunas al hacer que su proceso de aprobación sea más independiente y transparente. El Congreso debe proporcionar a la FDA fondos suficientes para revisar las vacunas y otros medicamentos de manera oportuna sin tomar el dinero de Big Pharma. Y debería evitar que los ex burócratas trabajen para las compañías farmacéuticas que solían regular.
Detener el sarampión también requiere facultar a los médicos. Una ley del estado de Washington de 2011 que exigía que los padres hablaran con un médico antes de obtener una exención de la vacuna redujo las exenciones en un 40 por ciento. Y un estudio realizado en 2012 por investigadores de Emory y Johns Hopkins encontró que los padres que veían a sus médicos como fuentes confiables de información tenían menos probabilidades de buscar material sobre vacunas en línea. El problema, como Reich me dijo, es que los pediatras pasan menos tiempo con los pacientes que hace décadas. Cambiar las prácticas de reembolso de las compañías de seguros para recompensar a los médicos por tomarse el tiempo para tranquilizar a los pacientes y asegurar que las vacunas son seguras podría aumentar las tasas de vacunación.
Las implicaciones de todo esto van mucho más allá de una enfermedad. Aunque el sarampión puede ser la manifestación médica más vívida de las enfermedades políticas y culturales de Estados Unidos, no será la última. Si los estadounidenses no aceptan consejos de expertos sobre algo tan científicamente comprobado como los beneficios de vacunar a sus hijos, ¿qué otros consejos de vida o muerte ignorarán?...
Contenido actualizado el July 25, 2019, 9:50 pm
